Joseph F. Sheley (1980) Is neutralization necessary for criminal behavior?,
Deviant Behavior, 2:1, 49-72, DOI: 10.1080/01639625.1980.9967542

Статья "Is Neutralization Necessary for Criminal Behavior?" посвящена исследованию теории нейтрализации, её роли в объяснении преступного поведения и альтернативных взглядов. Автор анализирует, действительно ли нейтрализация — процесс оправдания преступлений — является обязательным механизмом для преступного поведения, или её значимость преувеличена.
Основные вопросы статьи:
1. Существуют ли различия в моральных убеждениях, объясняющие преступное поведение?
2. Является ли нейтрализация временным механизмом, который используется преимущественно на ранних этапах преступной деятельности, и заменяется ли она устойчивыми убеждениями?
Статья выделяет два подхода к объяснению преступлений:
- Теория нейтрализации: предполагает, что люди совершают преступления, временно оправдывая свои действия, чтобы избежать внутреннего конфликта.
- Теория устойчивых убеждений: утверждает, что многие преступники изначально имеют убеждения, допускающие девиантное поведение.
Автор опирается на эмпирическое исследование, включающее анализ данных о моральных установках, квалифицированных убеждениях (оправданиях) и связи этих факторов с уровнем преступности. Данные показывают, что нейтрализация важна для единичных преступлений, но её значение снижается по мере накопления преступного опыта.

В статье представлен кейс, иллюстрирующий использование нейтрализации. Пример касается мелкой кражи, при которой преступник оправдывает свои действия, заявляя: "Это не причиняет никому вреда, магазин всё равно застрахован". Такой подход типичен для людей, которые в обычной жизни придерживаются общественных норм и испытывают моральный дискомфорт перед нарушением закона.
Однако исследование также показывает, что не все преступления объясняются нейтрализацией. Для рецидивистов более характерны устойчивые убеждения, такие как "Жертва сама виновата" или "Богатых можно обкрадывать, они ничего не потеряют". Эти убеждения помогают избежать внутреннего конфликта без необходимости временных оправданий.
Таблицы из исследования иллюстрируют, как различные убеждения связаны с преступностью:
- Приверженность традиционным нормам (например, "я обязан подчиняться закону") снижает вероятность преступлений.
- Квалифицированные убеждения, такие как "осуждение жертвы", напротив, усиливают склонность к девиантному поведению.
Кейс подчёркивает, что те, кто впервые сталкивается с преступлением, чаще используют нейтрализацию, чтобы "оправдать" себя. А вот серийные преступники чаще опираются на устойчивую систему взглядов, позволяющую им продолжать преступное поведение без чувства вины.

Автор делает акцент на том, что преступное поведение не всегда требует нейтрализации. Оно может объясняться устойчивыми убеждениями, особенно у тех, кто совершает преступления повторно. Это свидетельствует о том, что профилактика преступности должна учитывать не только устранение временных оправданий, но и работу с системами убеждений.

Кейс подтверждает основные положения теории нейтрализации, но при этом частично её ограничивает, подчёркивая роль альтернативных объяснений, таких как устойчивые убеждения.

Оправдание через "жертва заслужила это" особенно сильно связано с преступлениями против организаций, а не индивидуальных жертв. Например, это чаще применяется к кражам из магазинов (таблица 4: r = 0.281), где преступник воспринимает магазин как "безликое" учреждение, а не как пострадавшего.
Нейтрализация почти не применяется к крупным преступлениям, таким как насилие или убийства. Такие действия либо совершаются в состоянии аффекта (без попытки оправдания), либо объясняются устойчивыми убеждениями.