Кейс №75
Каких ценностей придерживаются правонарушители, плывут ли они по течению?
Название теории: Теория Дрейфа
Авторы: Тишина Анна и Шулепова Мария
Авторы: Тишина Анна и Шулепова Мария
The Commitment of Delinquents to Their Misdeeds: Do Delinquents Drift? / Michael J. Hindelang // Social Problems, Vol. 17, No. 4 (Spring, 1970), pp. 502-509
Матза утверждает, что большую часть времени люди ведут себя законопослушно, даже преступники, поскольку на нас действуют силы социального контроля, а также что преступное поведение не всегда говорит о том, что человек разделяет соответствующие ценности.
В работе поднимается вопрос неоднозначности выводов Д. Матзы и необходимость дополнительных исследований в этом направлении по ряду причин. Во-первых, опрос в исследовании Матзы проводился среди заключенных, и в него не была включена контрольная группа. Кроме того, учитывая характер информации, с которой имел дело Дэвид Матза, возможно, что некоторые респонденты могли рассматривать эту ситуацию как возможность выставить себя в выгодном свете, тем самым увеличивая вероятность досрочного освобождения. А также, Матза явно предположил, что делинквентность является одномерной и недифференцированной, поскольку он предъявляет всем респондентам вопросы, содержащие преступления против личности, а также преступления против собственности, не проводя при этом дифференциации респондентов в соответствии с характером преступления, за которое они были заключены в тюрьму.
Для исследования были отобраны случайным образом 34 первокурсники и 35 старшекурсников (отобрано из 346 парней среднего класса штата Калифорния (среднее количество лет образования отца = 11,7, стандартное отклонение = 3,5 года))
Авторы исследования собрали анонимную информацию со студентов в отсутствии их преподавателей, студентов спросили в каких из 26 видов деятельности и сколько раз они принимали участие (например: кража, распитие алкоголя, списывание, драка, вождение в нетрезвом виде и т.п.), также попросили дать оценку каждому виду действия: 1) абсолютно не одобряют 2) не одобряют 3) равнодушны 4) одобряют 5) решительно одобряют.
Респонденты были классифицированы как правонарушители, если они сообщили, что занимались какой-либо деятельностью по крайней мере один раз за год, и классифицированы как не правонарушители, если они ничего не делали из списка. Аналогичным образом, оценка одобрения для каждого вида деятельности, взятой в отдельности, была дихотомизирована как показывающая либо неодобрение, либо отсутствие неодобрения действия. Анализ Хи квадрат был использован для того, чтобы определить, существует ли связь между совершением акта и одобрением-неодобрением этого же действия.
Если теория Дрейфа верна, то оценка преступления у тех, кто его совершал, должна совпадать с оценкой тех, кто не участвовал в подобной активности.
В итоговой таблице с результатами есть прочерки, это значит, что в некоторых видах деятельности очень маленькое количество студентов или же нулевое принимали участие, поэтому оценки статистически незначимы.
Из оставшихся 15 делинквентных действий 13 были связаны с одобрением, так как по показателю p-value коэффициенты статистически значимы на любом разумном уровне значимости.
В работе поднимается вопрос неоднозначности выводов Д. Матзы и необходимость дополнительных исследований в этом направлении по ряду причин. Во-первых, опрос в исследовании Матзы проводился среди заключенных, и в него не была включена контрольная группа. Кроме того, учитывая характер информации, с которой имел дело Дэвид Матза, возможно, что некоторые респонденты могли рассматривать эту ситуацию как возможность выставить себя в выгодном свете, тем самым увеличивая вероятность досрочного освобождения. А также, Матза явно предположил, что делинквентность является одномерной и недифференцированной, поскольку он предъявляет всем респондентам вопросы, содержащие преступления против личности, а также преступления против собственности, не проводя при этом дифференциации респондентов в соответствии с характером преступления, за которое они были заключены в тюрьму.
Для исследования были отобраны случайным образом 34 первокурсники и 35 старшекурсников (отобрано из 346 парней среднего класса штата Калифорния (среднее количество лет образования отца = 11,7, стандартное отклонение = 3,5 года))
Авторы исследования собрали анонимную информацию со студентов в отсутствии их преподавателей, студентов спросили в каких из 26 видов деятельности и сколько раз они принимали участие (например: кража, распитие алкоголя, списывание, драка, вождение в нетрезвом виде и т.п.), также попросили дать оценку каждому виду действия: 1) абсолютно не одобряют 2) не одобряют 3) равнодушны 4) одобряют 5) решительно одобряют.
Респонденты были классифицированы как правонарушители, если они сообщили, что занимались какой-либо деятельностью по крайней мере один раз за год, и классифицированы как не правонарушители, если они ничего не делали из списка. Аналогичным образом, оценка одобрения для каждого вида деятельности, взятой в отдельности, была дихотомизирована как показывающая либо неодобрение, либо отсутствие неодобрения действия. Анализ Хи квадрат был использован для того, чтобы определить, существует ли связь между совершением акта и одобрением-неодобрением этого же действия.
Если теория Дрейфа верна, то оценка преступления у тех, кто его совершал, должна совпадать с оценкой тех, кто не участвовал в подобной активности.
В итоговой таблице с результатами есть прочерки, это значит, что в некоторых видах деятельности очень маленькое количество студентов или же нулевое принимали участие, поэтому оценки статистически незначимы.
Из оставшихся 15 делинквентных действий 13 были связаны с одобрением, так как по показателю p-value коэффициенты статистически значимы на любом разумном уровне значимости.
Статистика показала, что существует связь между делинквентным поведением и его одобрением. Дэвид М. утверждал в своей теории обратное.
По мере увеличения среднего уровня одобрения акта, увеличивается и частота участия в правонарушениях.
Индивиды, участвующие в менее серьезных нарушениях, отличаются от индивидов, не участвующих в правонарушениях, в плане оценки данных правонарушений (отношение к ним будут разными).
Можно было бы ожидать, что разница в рейтингах одобрения тех, кто участвует в деянии и тех, кто не участвует в нем, будет еще больше для более серьезных правонарушений.
Те, кто совершает правонарушение, более одобряют этот акт и менее не одобряют его, чем те, кто не участвует в этом деянии.
По мере увеличения среднего уровня одобрения акта, увеличивается и частота участия в правонарушениях.
Индивиды, участвующие в менее серьезных нарушениях, отличаются от индивидов, не участвующих в правонарушениях, в плане оценки данных правонарушений (отношение к ним будут разными).
Можно было бы ожидать, что разница в рейтингах одобрения тех, кто участвует в деянии и тех, кто не участвует в нем, будет еще больше для более серьезных правонарушений.
Те, кто совершает правонарушение, более одобряют этот акт и менее не одобряют его, чем те, кто не участвует в этом деянии.
Кейс опровергает теорию дрейфа Дэвида М.
Мы соотнесли данную теорию с сериалом «Слово пацана» и сделали собственные выводы: для одного из главных героев Марата теория дрейфа подтверждается, он проявлял делинквентное поведение, но мог как одобрять, так и не одобрять его (связи не было), в конце он исправился, как и утверждает в своей теории Дэвид М. (делинквентное поведение подростков не означает, что они будут вести себя так всю жизнь). А для другого главного героя «Пальто» теория не подтверждается, так как у него прослеживается связь между делинквентным поведением и его одобрением.