Dölling D. et al. Is deterrence effective? Results of a meta-analysis of punishment //European Journal on Criminal Policy and Research. – 2009. – Т. 15. – С. 201-224.

Статья «Is Deterrence Effective? Results of a Meta-Analysis of Punishment» посвящена изучению эффективности теории сдерживания через угрозу наказания. Основной фокус статьи направлен на проверку того, действительно ли угроза наказания способна снижать уровень преступности и какие факторы влияют на это. Авторы исследуют, как вероятность наказания и его строгость влияют на поведение потенциальных правонарушителей, и анализируют широкий спектр данных для оценки общего сдерживающего эффекта.

Для достижения этой цели авторы провели мета-анализ 700 исследований, охватывающих разные аспекты теории сдерживания. В общей сложности было рассмотрено 7822 оценки (эффектов), что позволило провести систематический количественный анализ. Источники данных включают криминальную статистику, опросы и эксперименты, что делает анализ комплексным и разносторонним. Выборка охватывает как статистические данные о преступности (например, официальные отчеты полиции и судов), так и результаты опросов, анализирующих общественное восприятие риска и наказания, а также данные лабораторных и полевых экспериментов.

Методология исследования базируется на нормализации t-значений из различных исследований, чтобы сделать результаты сопоставимыми. t-значения позволяют оценить, насколько значимы и согласованы различные эффекты сдерживания, полученные в разных исследованиях. Авторы анализируют данные по нескольким параметрам, включая тип преступления, социально-экономический контекст и методологию каждого исследования.

Таким образом, работа дает обширный анализ эффективности сдерживания и выявляет ключевые факторы, влияющие на успех или провал политики наказания. Авторы подчеркивают необходимость учета множества переменных, включая социальные и экономические факторы, для построения эффективных систем сдерживания.

Авторы статьи приходят к следующим ключевым выводам:

1. Подтверждение теории сдерживания, но с оговорками: 
   Статья демонстрирует, что теория сдерживания, предполагающая снижение уровня преступности через угрозу наказания, имеет умеренную поддержку. Около 73.8% рассмотренных оценок показывают согласие с теорией, что свидетельствует о наличии сдерживающего эффекта. Однако авторы подчеркивают, что степень этого эффекта варьируется в зависимости от типа преступлений и контекста.

2. Большее влияние вероятности наказания: 
   Одним из основных выводов является то, что вероятность наказания оказывает более значительное влияние на уровень преступности, чем строгость наказания. Другими словами, если вероятность поимки и осуждения высока, это имеет больший сдерживающий эффект, чем ужесточение самих мер наказания.

3. Различия в типах преступлений: 
   Эффект сдерживания наиболее заметен в случаях мелких правонарушений и административных нарушений, где можно четко проследить рациональное поведение правонарушителей, которые взвешивают выгоды и риски. Напротив, для тяжких преступлений, таких как убийства, влияние наказания оказалось слабее или незначительным. В частности, смертная казнь не продемонстрировала значимого сдерживающего эффекта.

4. Зависимость результатов от методов исследования: 
   Авторы отмечают, что различия в методах исследования (анализ криминальной статистики, опросы, эксперименты) приводят к различным результатам. Например, лабораторные эксперименты чаще подтверждают теорию сдерживания, чем опросы или статистические данные. Это указывает на важность выбора метода анализа и необходимость учитывать контекст исследований.

Кейс подтверждает теорию сдерживания, но также подчеркивает важность учета различных факторов, таких как вероятность наказания, тип преступлений и социально-экономический контекст, что ограничивает универсальность теории в ее применении на практике.

Дисбаланс строгости и вероятности наказания: Один из наиболее интересных выводов заключается в том, что строгость наказания оказывает менее значимое влияние на преступность, чем вероятность его применения. Это поднимает вопросы о том, как эффективно строить системы правопорядка, где важно не только предусматривать жестокие наказания, но и создавать условия для их реального применения, такие как улучшение работы правоохранительных органов и повышение вероятности раскрытия преступлений.