В статье проверяется, оказывают ли девиантные ярлыки с течением времени большее влияние на поведение или поведение с течением времени большее влияние на девиантные ярлыки.

Для этого авторы собрали данные из телефонных интервью. В данных объединяются 2 выборки, одна – из подростков, участвующих в программе по оказанию экстренной помощи подросткам, которые находятся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или недееспособны из-за него (то есть подростки, склонные к девиантному поведению); а вторая выборка на основе случайного набора телефонных номеров. Интервью проводилось с одними и теми же респондентами дважды с перерывом в год, чтобы отследить причинно-следственную связь девиантных ярлыков и отклоняющегося поведения.

Для корреляционного и множественного регрессионного анализов в этом исследовании были использованы следующие переменные:

1. Употребление наркотиков: индекс был разработан путем суммирования частоты употребления (0 = никогда, 5 = ежедневно) в течение последнего года более десяти отдельных наркотиков. Возможный диапазон составляет от 0 до 50 Более высокие баллы по индексу множественного употребления наркотиков указывают на более высокий уровень девиантного поведения.
2. Формальные лейблинги: Респондентам был предоставлен полный контрольный список местных агентств, предоставляющих социальные услуги. Этот контрольный список включал окружной департамент социальных служб, различные частные агентства, предоставляющие социальные услуги и/или услуги для лиц, употребляющих алкоголь и наркотики, местные программы психического здоровья, больницы, полицию, систему судов по делам несовершеннолетних и программы лечения в стационарах. На исходном уровне респонденты отмечали «Да» или «Нет» относительно того, получали ли они когда-либо услуги от каждого агентства. На последующем этапе респонденты отмечали «Да» или «Нет» относительно того, получали ли они услуги от каждого агентства с момента базового интервью. Ответы «Да» (кодированные как 1) суммировались для получения общего количества агентств, от которых были получены социальные услуги. Более высокий балл по этой шкале указывает на более высокий уровень вовлеченности в местные агентства, которые предоставляют социальные услуги.
3. Неформальные лейблинги: Респондентов спрашивали, как они себя классифицируют и как их родители классифицируют их с точки зрения употребления наркотиков, это дает маркировку подростка кем-то, кто не имеет профессиональных полномочий определять девиантное поведение.
4. Самооценка: шкала самооценки Розенберга, диапазон шкалы составлял от 10 до 40, при этом высокие баллы указывали на высокий уровень самооценки.

На основе данных строились регрессионные модели влияния каждой из переменных на переменные последующего года (то есть влияние переменных года N на переменные года N+1), при этом модели разделялись по полу.