Вопрос о правовой реакции на преступление вызывает споры на протяжении многих лет. Классическое правосудие настаивает на равном наказании для всех, кто совершил одно и то же преступление, акцентируя внимание на жесткости наказания. В то время как позитивистская школа выступает за индивидуализацию подхода к преступникам и реабилитацию, подчеркивая эффективность сдерживания.
Социологи также участвуют в этом обсуждении, ставя под сомнение эффективность карательных мер, включая смертную казнь. Некоторые из них считают, что вопрос о сдерживании не может быть решен только через смертную казнь, так как она — лишь один из способов борьбы с преступностью. Научные теории, такие как теория аномии Мертона, утверждают, что уровень девиантного поведения определяется не реакцией на преступление, а разрывом между культурными целями и реальностью.
Критика карательных мер иногда мешает исследованиям в этой области, создавая ложное впечатление о том, что реакция на преступление не имеет значения. Тем не менее, характер этой реакции варьируется в разных обществах и временных периодах.
Некоторые социологи утверждают, что смертная казнь неэффективна в сдерживании преступности, но их аргументы часто подвергаются сомнению. Например, факт низкого уровня убийств в странах без смертной казни не является окончательным доказательством. Существуют различные факторы, которые могут объяснять эту ситуацию.
Статья критикует упрощенные модели, которые рассматривают детерентный эффект как прямую зависимость между наказанием и снижением преступности. Автор проводит исследование зависимости тяжести наказания и уровня преступных убийств. Исследование проводится по 48 штатам США.