Scott Menard, «A Developmental Test of Mertonian Anomie Theory», Journal of Research in Crime and Delinquency, Май 1995 г., том 32, выпуск 2, стр. 136 – 174
https://journals.sagepub.com/doi/epdf/ 10.1177/0022427895032002002

По мнению автора статьи, теория Аномии Мертона не была адекватно проверена. Чрезмерно упрощенные тесты, включающие связь между преступностью и социальным классом или между преступностью и несоответствием между стремлениями и ожиданиями, игнорируют как структурные, так и социально психологические аспекты теории, в частности, ключевую роль способа адаптации как фактора, влияющего на тип и частоту противоправного поведения. В данной статье тщательный обзор трудов Мертона по теории аномии используется для построения более полного и строгого теста теории для респондентов в раннем, среднем и позднем подростковом возрасте.

Согласно Мертону, Аномия существует тогда, когда есть универсально предписанные цели успеха и неравенство законных возможностей их достижения. Следовательно, для проверки теории Аномии необходим тест определяющий существование этой цели и дифференцированного доступа к законным средствам ее достижения, хотя последнее по мнению автора не нуждается в подтверждении, так как было не единожды задокументировано другими исследователями.

Автор уделяет много внимания способам адаптации, а именно конформизму, ритуализму, инновациям, ретритизму и бунту. Различные комбинации принятия целей и средств приводят к одному из данных способов. Наиболее вероятно, что из этих пяти именно инновационный способ адаптации приведет к противоправному поведению, так как это сохранение цели, но отказ от институциональных норм, регулирующих пути и средства ее достижения. Более того, они так же связаны с социальным классом и инновационный способ как правило присущ индивидам со статусом низшего класса.

Что касается расчетов, для них автор взял данные из Национального обследования молодежи (NYS), а именно выборки американских подростков от 11 до 17 лет в период с 1976 по 1980 годы. Пол: мужской и женский. Раса: белая и небелая. Размер выборки 1725 человек в первой половине и чуть меньше 1500 в конце периода.

Теория проверяется в четырех подвыборках: 11-14-летние (1976 г.), 14-17-летние (1976 и 1979 г.) и 17-20-летние (1979 г.). Такой подход позволяет проследить изменения, как во времени, так и в разных возрастных группах. Используются дисперсионный, ковариационный (ANCOVA) и логистический регрессионный анализы раздельной проверки различных компонентов теории. Была получена таблица, показывающая важность получения хорошей работы и высшего образования (цели), шансы получить желаемую работу и окончить колледж (возможности), для подростков из разных возрастных групп и с течением времени.

Исходя из расчетов, автор приходит к выводу, что в Америке соблюдены все условия для Аномии, описанные Мертоном. Так как экономической цели иметь хорошую работу придерживаются 92 – 94% всех респондентов в раннем и среднем подростковом возрасте и даже в возрасте 17-20 лет этой цели все еще придерживаются почти 88%. Такой высокий процент желающих иметь хорошую карьеру и не раз документально подтвержденное неравенство в доступе к ней, являются причинами возникновения Аномии. Неравенство так же отображается в том, что из всех респондентов только 64 – 72% считают, что их шансы на профессиональный успех высоки, что сильно меньше по сравнению с количеством желающих.

Что касается высшего образования, данное стремление нельзя назвать универсальным, потому что только 48 – 66% респондентов считают его очень важным. Однако стоит отметить, что под конец подросткового возраста процент респондентов, которые считают образование очень важным и оценивают свои шансы в этой сфере как хорошие, совпадают. При этом не обязательно одни и те же люди дают одинаковый ответ, что говорит о наличии людей, которые считают образование важным, но оценивают свои шансы, как справедливые или низкие.

По итогу, почти универсальность цели экономического (профессионального) успеха, данные о предполагаемых возможностях достижения успеха и предыдущие исследования неравенства возможностей в американском обществе – все это указывает на существование Аномии, описанной Мертоном.
Далее автор переходит к исследованию микросоциальных элементов, чтобы увидеть, как Аномия проявляется в реакциях и адаптации индивидов в обществе. И получает, что для мелких и индексных правонарушений (совпадают с индексом правонарушений ФБР) основными предикторами являются способ адаптации, аномия и пол, для индексных правонарушений также важен средний балл, для марихуаны и употребления нескольких наркотиков важны способ адаптации, аномия и средний балл. Пол является статистически значимым предиктором употребления нескольких наркотиков в позднем подростковом возрасте.

Кейс подтверждает теорию. Хоть автор и говорит о том, что Мертон многое не учел, сделал простые тесты, кроме того были исследовательские работы даже опровергающую теорию Аномии. Все таки автор решил взять за основу работу Мертона и подкрепить ее более весомыми тестами.

Кейс, о котором идет речь – это только часть работы данного автора, далее в статье он продолжает свои расчеты уже с учетом пола, расы, успеваемости, экономического положения, адаптации, что позволяет ему провести более глубокое исследование, чем было у Мертона.