Ren, L., Zhao, J. (Solomon), & Luo, F. (2024). In Search of Public Perceptions of Disorder and Crime: Examining the Core Tenets of Broken WindowsTheory. International Journalof Offender Therapy and Comparative Criminology, 68(12), 1296-1320. https://doi.org/10.1177/0306624X221124856

Исследование и эмпирическая проверка теории разбитых окон – далеко не новая тема, и авторы данной статьи не первопроходцы. Тем не менее, новую перспективу на эту теорию они открывают.
Данная работа исследует способы восприятия общественностью беспорядков и преступлений на выборке из Хьюстона, Техас.
Целью исследования является проверка одного из ключевых постулатов теории разбитых окон – причинно-следственной связи мелкого правонарушения / беспорядка и серьёзного преступления; как пишут авторы, «разрушительные последствия предотвратимого беспорядка // nefarious impactof a remediable disorder [1]». Тем не менее, возникает (и у авторов в том числе) закономерный вопрос: а если «беспорядок» не отличим от «преступления», где проходит эта грань, перейдя которую беспорядок станет преступлением? Этот вопрос ложится в основу гипотезы данного исследования: по мнению авторов, люди не всегда способны сделать чёткое различие между беспорядком и преступлением, размывая границы обоих понятий.
Исследование проводилось на основе выборки из 1850 респондента в Хьюстоне. Что довольно примечательно, в отличие городов и населённых пунктов в работах предшественников, Хьюстон является агломерацией, сочетающей в себе как городское, так и сельское население, чем и мотивировали выбор места проведения исследования авторы. 1850 респондентов отбирались следующим образом:

• им необходимо было быть старше 18 лет;
• они должны были жить в Хьюстоне в 2010 г. (чтобы значиться в US Census 2010)

На основе 96 ZIP-кодов (после чистки от уникальных, присущих государственным структурам, бизнесу и университетам, где отсутствует возможность личного интервью) – они же почтовая система – авторами была составлена география респондента.
Звонок на стационарный телефон случайным респондентам был произведён в рамках CATI-интервью для сбора данных.
Интервью заключалось в предложении респондентам оценить 11 (заранее подготовленных на основе литературного обзора) показателей:
(1) ограбление
(2) изнасилование
(3) взлом с проникновением
(4) жестокие физические нападения
(5) открытая продажа наркотиков
(6) пьяные водители
(7) злоупотребление спиртным
(8) подростки
(9) молодёжные банды
(10) употребление запрещённых наркотиков
(11)вандализм
Стоит заметить, что первые четыре, согласно Федеральному Бюро Расследований, являются серьёзными преступлениями, и по ним статистика тем же Бюро доступна каждый год. Авторы решили использовать данные четыре показателя в качестве переменных, характеризующих преступление; остальные же характеризуют мелкие правонарушения. Под «подростки» понимается группа подростков, пристающих к людям.
Данные показатели оценивались по 4-балльной шкале, где 1 – это отсутствие критического осуждения и нейтральное отношение к явлению, а 4 – резкое осуждение.

В работе для дальнейшей обработки результатов был использован CFA-метод, который довольно часто можно заметить в работах, эмпирически проверяющих теорию разбитых окон, и иных психометрических статьях. К CFA- методу прибегают с целью понять, действительно ли подобранная исследователями «скрытая структура» той или иной переменной; в данном случае под скрытой структурой будет пониматься отнесение показателя из списка выше к категории преступления или беспорядка, а переменными – показатели из списка. На основе литобзора авторами было принято решение сравнить между собой однофакторную и двухфакторные модели (однофакторная модель означает, что беспорядок и преступление связаны и не являются самостоятельными категориями; двухфакторная же модель предполагает, что беспорядок и преступление обладают
понятийной автономией – что соотносится с аргументацией сторонников теории разбитых окон).

Авторы приходят к выводу о том, что ни одна из моделей (ни двухфакторная, ни однофакторная) ни после кросс-валидации, ни после улучшений, ни после перекрёстного анализа не способны объяснить тенденции, заложенные в собранных данных. Таким образом, действительно, существуют случаи, когда люди не способны различать между собой понятия «преступление» и «беспорядок».

Кейс частично опровергает теорию разбитых окон, а именно постулат о том, что беспорядок является предвестником серьёзного преступления. Тем не менее, поскольку осуществлялась проверка только одного из столпов теории, ничего нельзя сказать об остальных.

Показалось довольно интересным «копаться» в том, почему был сделан тот или иной выбор авторами: почему именно Хьюстон был исследован, почему был выбран опорным 2010 г. (2010 г. по статистике был одним из последних с пиковым значением преступности, что определённым способом могло сказаться на населении, поскольку в 2011 г. в первые полгода произошёл сильный спад (на 30%) [2], который длился вплоть до 2021 г. и не был бы учтён в переписи 2020 г. – перепись в США проводится раз в 10 лет) и так далее. Не хватило, наверное, дифференциации и учёта каких-то более индивидуальных характеристик, свойственных жителей такого неодинакового
Хьюстона, но на данном уровне знаний и понимания работы CFA не могу представить, как бы это учитывалось.