Bruinsma, G. J. N. (1992). Differential association theory reconsidered: An extension and its empirical test. Journal of Quantitative Criminology, 8(1), 29–49. Gerben J. N. Bruinsma

Статья "Differential Association Theory Reconsidered: An Extension and Its Empirical Test" Гербена Й. Н. Брюинсмы посвящена дополнению и эмпирической проверке теории дифференциальной ассоциации. Изначально, теория была предложена американским социологом Эдвином Сазерлендом, однако ее изначальную, классическую версию сложно проверить – за 30 лет исследований прогресса в проверке достоверности этой гипотезы практически не было.

Однако автор выделяет работу немецкого методолога Карла-Дитера Оппа и основной целью работы как раз и является проверка гипотез, предложенных им. Карл-Дитер Оппа доработал и расширил теорию дифференциальных ассоциаци, сделав возможным ее эмпирическую оценку, хотя и с определенными оговорками. Из первоначальной теории были взяты 4 переменные: избыток позитивных определений девиантного поведения, важность контактов, частота взаимодействий и идентифицируемость с группой. Кроме того, он добавил 5 новых переменных: частота коммуникаций о техниках/методах преступлений, эффективность этих методов, интенсивность норм, регулирующих девиантность, возможности совершения преступлений (отсылка к теории рутинной активности) и интенсивность потребностей индивида. И исходя из этого были сформулированы следующие тезисы, которые автор в последующем и проверят, то есть они становятся гипотезами его исследования:
1. Чем чаще индивид контактирует с девиантными моделями поведения, тем сильнее будет избыток положительных определений девиантного поведения и тем чаще будут коммуникации о методах, релевантных для девиантного поведения.
2. Чем выше приоритет девиантных контактов и чем выше степень идентификации с источником девиантных контактов, тем сильнее будет избыток положительных определений девиантного поведения и тем интенсивнее будут нормы индивида, регулирующие девиантность.
3. Чем чаще индивид общается о методах, релевантных для девиантного поведения, тем эффективнее будут его методы выполнения девиантного поведения.
4. Чем интенсивнее потребности индивида, чем интенсивнее его нормы, регулирующие девиантность, чем эффективнее его методы девиантного поведения и чем больше возможностей для девиантного поведения, тем чаще он будет вовлечен в девиантную деятельность.
5. Чем чаще индивид ведет себя девиантно, тем чаще будут его контакты с девиантными моделями поведения.
Для проверки предложенной модели Брюинсма использует данные опроса 1196 подростков в возрасте от 12 до 17 лет из пяти школ. На протяжении всей работы автор исследует влияние социальной среды (друзей и родителей) на преступное поведение подростков и делает ряд выводов, связанных как изначальной версией теории, так и с ее «модернизированной» версией.

1. Теория в целом была подтверждена данными:

- Гипотеза 1 была подтверждена
- Гипотеза 2 - частично: важность девиантных контактов не имеет существенного влияния на нормы индивида, регулирующие его девиантность, в отличие от идентификации с друзьями (но влияние идентификации с родителями также несущественно)
- Гипотеза 3 была подтверждена - чем чаще индивид общается о методах преступлений, тем эффективнее они будут
- Гипотеза 4: частично подтверждается. Интенсивность потребностей не имеет существенного влияния на частоту девиантного поведения, остальные факторы (интенсивность норм, регулирующих девиантность, эффективность его методы девиантного поведения, возможности для девиантного поведения) имеют положительное влияние на частоту криминального поведения - Нельзя сделать вывод по модели

2. Теория объясняет 51% дисперсии преступного поведения, что довольно высоко для социальных исследований.

3. Именно девиантность других оказывает наиболее существенное влияние на развитие позитивных определений преступности, за ней в порядке убывания следует частота контактов.

4. Также в пользу теории Сазерленда говорит тот факт, что наблюдается эффект взаимодействия: чем больше подростки общаются со своими друзьями, тем сильнее влияние девиантности этих друзей на развитие позитивных определений или на частоту общения о методах преступлений.

5. Тесты также показывают, что чем больше подростки идентифицируют себя девиантными друзьями, тем более они склонны к девиантному поведению

Кейс подтверждает теорию и дополнительно подчеркивает ее значимость.

Вне основных выводов теория подчеркивает еще несколько важных выводов:
- В подростковом возрасте окружение играет большую роль в формировании девиантного поведения, чем родители
- Ограниченная выборка у исследования, а также, как и писалось в самой статье есть риск смещения относительно генеральной совокупности. Да, на этих данных теория работает, но важно проверить ее в последующих исследованиях на других источниках данных или опрашиваемых