Emily K. Asencio (university of Akron), Peter J. Burke (University of California): Does Incarceration Change the Criminal Identity? A Synthesis of Labeling and Identity Theory Perspectives on Identity Change. Sociological Perspectives, 2011, Vol. 54, Issue 2, pp. 163–182, ISSN 0731-1214, electronic ISSN 1533-8673

Для того, чтобы проследить, влияет ли лейбл на самоопределение человека и, как следствие, на его действия, авторы обратились к опросу заключенных в исправительном учреждении Южной Калифорнии.

Кто проходил опрос?

Респонденты были осуждены за потребление наркотиков и были представлены 62-мя мужчинами и 62-мя женщинами среднего возраста 30 лет.

Каковые условия эксперимента?

Респонденты были отделены от остальных заключенных, охранники учреждения регулярно менялись, чтобы не иметь каких-либо личных взаимоотношений с заключенными. Респонденты ежедневно получали консультации, проходили реабилитацию от наркозависимости, занимались трудовой деятельностью, имели возможность встречаться с родными каждую неделю, не были ограничены в общении друг с другом. В условиях эксперимента старались создать благоприятную среду, где заключенные в меньшей степени чувствовали бы себя преступниками, зато в большей степени ассоциировали бы себя с работниками и полноправными членами общества.

Как проходил опрос?

Опрос был проведен трижды с перерывом в 8 недель, чтобы отследить динамику изменения самоопределения заключенных. Участников предварительно заверили, что опрос не может быть использован против них, вся информация обезличена и конфиденциальна. В каждый из периодов исследователи просили оценить по 5-балльной шкале, насколько они идентифицируют себя как преступника (0 – законопослушный гражданин, 5 – преступник), наркопотребителя (0 – не связан с наркотиками, 5 – употребляющий) и работника (0 – не работающий, 5 – работающий в полной мере). Также авторы попросили респондентов оценить, какие баллы бы им поставили близкие, сверстники-заключенные и охранники исправительного учреждения.

Авторы предполагали, что отсутствие навешивания ярлыка «преступник» в учреждении и благоприятный для формирования идентичности «работник» климат позволят заключенным снизить влиятельность криминальной идентичности, при этом повысив степень определения себя работником. Авторы также ориентировались на предпосылку о том, что идентичность побуждает человека действовать определенным образом, а, значит, если снизится степень криминальной идентичности, заключенные в меньшей степени будут склонны к рецидиву.

Таким образом, авторы выдвинули следующие гипотезы:

• Лейблы влияют на самоопределение
• Криминальная идентичность и идентичность наркопотребителя будет ослабевать с течением времени
• Идентичность работника будет укрепляться со временем

Для проверки гипотез авторы использовали модель линейной регрессии, чтобы объяснить зависимость между «степенью лейбла» и степенью определения себя в соответствии с лейблом, а также метод структурных уравнений, чтобы проверить направление этой связи. Также использовалась модель с фиксированными эффектами, чтобы анализировать данные как панельные.

Лейблы оказывают значимое влияние на самоопределение. При обучении модели линейной регрессии, объясняющей степень идентичности (преступника, наркопотребителя и работника) оказалось, что оценка мнения других людей относительно конкретного человека позитивно влияет на его самомнение. Направление взаимосвязи положительное: если близкие и сверстники начинают человека в большей степени считать преступником, то и он тоже будет склонен в большей степени считать себя таковым (так же и с идентичностями наркопотребителя и работника). Результат значим на 1%.
Чем больше заключенный находится в условиях эксперимента, тем в меньшей степени он идентифицирует себя наркопотребителем и преступником (значимо на 1%), но при этом зависимость между временем и идентичностью работника не выявлена.

Кейс подтверждает теорию идентичности, утверждающую, что лейблы влияют на поведение человека не напрямую, а через изменение самоопределения человека. Однако кейс не приводит исследование поведения человека после эксперимента, никак не проверяя предпосылку теории о том, что идентичность влияет на поведение. Поэтому нельзя утверждать, что кейс подтверждает или опровергает теорию лейблинга.

Интересно, что авторы никак не учитывают временной лаг (что идентичность может меняться не одновременно с изменением степени лейбла, который другие люди присваивают респонденту, а с расхождением (к примеру, сначала может меняться лейбл, и только спустя длительное время негативный лейбл перестает быть частью идентичности).

Кроме того, интересно было бы посмотреть на то, что всё-таки было после эксперимента, но этого мы уже никогда не узнаем ☹